190元水果遭“仅退款”，商家何以“千里追榴莲”

▲190元榴莲遭“仅退款”，商家驱车1600公里找买家：翻遍垃圾桶找证据，元水派出所立案。果遭新京报我们视频出品

据新京报我们视频报道，何千5月7日，追榴莲河南一销售冷冻榴莲果肉商家称，仅退款遭山东一买家恶意“仅退款”。元水据商家称，果遭其于4月26日发货，何千买家28日称榴莲发霉，追榴莲申请“仅退款”。仅退款商家查看发货视频及买家提供的元水图片后表示，买家图片中的果遭霉变榴莲非发货商品。

此后，何千商家前后花费5000余元，追榴莲两次驱车行驶1600公里往返买家所在地沟通。商家表示，其在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋，未找到榴莲，而买家则称霉变榴莲已分开丢弃。随后，商家报案，警方介入。

一次普通的网购榴莲交易，最终竟闹到了警方介入的地步。最新消息显示，涉案人员袁某某因虚构事实骗取退款，已被行政拘留。

5月8日，海报新闻记者获悉，山东一村民袁某某收货后虚构“商品发霉”，向平台申请“仅退款”，最终拿到全额退款。经查，袁某某的行为已构成诈骗，警方依法对其行政拘留。

不过，虽然事件本身有了新进展，但类似于“千里追榴莲”的事情却并非孤例。近年来，随着“仅退款”规则从便民举措异化为个别人恶意“零元购”的工具，类似商家自己当福尔摩斯、跨区域查证的情况并不罕见。

从1400元洗衣机到低价日用品遭恶意退款，类似事件频频发生，甚至形成灰色产业链。有报道显示，有不法分子长期针对中小商家恶意下单，虚构质量问题申请仅退款，作案2700余次，涉案流水超千万元。这些案件的发生与部分平台规则设计直接相关。

平台设计“仅退款”规则的初衷，本是为了解决网购中“货不对板”“质量低劣”等维权难题，但规则却在执行中跑偏了。例如，只要买家提交模糊照片、片面说辞，平台往往直接支持退款，即便商家提供完整发货、物流凭证，也难逆转结果。这就让善意沦为恶意牟利的漏洞，更造成“诚信者吃亏、恶意者获利”的畸形生态。

对中小商家而言，恶意退款意味着货、款两空，还要承担维权的时间、金钱成本。本案中，截至目前，商家维权成本已是商品价值的数十倍，看似“得不偿失”，实则是被逼到绝境后的反击。

值得关注的是，行业已开始正视这一问题并做出调整。2025年以来，多家电商平台陆续优化“仅退款”规则，明确适用边界，加大对恶意退款行为的打击力度。这一转变是对商家合理诉求的回应，也是行业回归公平交易本质的必然选择。

然而，规则完善只是第一步，要根治恶意退款乱象，还需多方协同发力。比如，平台可以进一步优化审核机制，建立买卖双方信用评级体系，将恶意退款行为纳入平台自身的信用黑名单；同时，监管部门需明确恶意退款的法律界定与处罚标准，对情节严重者依法追究法律责任。

“千里追榴莲”的荒诞剧不该反复上演。总而言之，电商平台要在保护消费者权益与商家利益之间找到平衡，通过持续优化规则，堵住恶意维权漏洞，让诚信者不吃亏、恶意者受惩戒，避免更多商家陷入“不得不千里维权”的无奈境地。

丨来源：新京报

丨编辑：张婧玉

丨校读：张英

丨审核：王伊蕾